湖南新闻
当前位置: 主页 > 娱乐八卦 >

研究生教育哪些人该由国家埋单

时间:2019-10-29 15:23:20
研究生教育哪些人该由国家埋单 > 近日,关于研究生收费将在2006年正式启动的新闻引起了舆论的广泛关注,赞成者、反对者不一而足。国务院学位办负责人又很快出来澄清,说此政策尚处调研阶段,2006年启动绝无可能。


    研究生教育不属于国家义务教育范畴,由公费转向自费是大势所趋。我首先要向大家指出一个被舆论忽略的事实:除少数名校享有全部公费的特权外,大多数高校的研究生招生中部武汉哪家医院能够治好癫痫分自费的政策已经执行好几年了。如今的问题不是要不要由公费转自费,而是谁该享受公费;全部自费以后,谁有资格获取奖学金、助学金和助理津贴。


    目前,每年约有一半的研究生(包括硕士生和博士生)是自费生,按每年交纳1万元学费算,三年就是三万。


    谁可享受公费,谁该交纳这笔巨款,说起来非常“中国化”,就是分数面前人人平等,成绩在前的有免费午餐,排名在后的只能自认倒霉。


    从程序上来说,没有比这更公平的了,避免了有可能产生的各种腐败和人为操作因素,但实质上非常不公平:以考分划线搞一刀切,抹杀了不同专业、不同家庭收入的实际需求,没有将纳税人提供的公共资源用于最需要的地方。


    哪些学生最需要公费或奖学金资助呢?在我看来,主要有三类人:一是家境贫困的学生。三万元对于沿海城市居民来说或许尚可承受,但对来自内地乡镇特别是边远地区的农村学生来说,是一笔天文数字。这几年媒体大量报道的贫困学生捡馒头过活、卖血或乞讨助学等新闻,虽然是极端的个案,但贫困生问题却是中国高校客观存在的普遍现象。贫困生的确是最需要国家资助的人。 武汉羊羔疯哪家可以治疗


    无论是目前的公费,还是以后的助学金和助理位置,应该首先分配给他们。


    二是学习成绩优秀的研究生。由于目前的公费是一考定终身,起不到在学期间的奖勤罚懒作用,研究生们学好学不好一个样,以至于与一些发达国家的研究生教育水平相比,存在差距。我认为,应该参照国外的成熟经验,让优秀学生以自己的学习成绩和研究计划,通过平等的学术评议,积极地参与各类奖学金的竞争。让奖学金合理地分配到那些最出类拔萃的学生手中。


    三是文理基础学科的研究生。各学科的学生毕业以后所获得的报酬差别很大,金融、工商管理、电脑等学科在就业以后有较优厚的收入回报,应用型的工科和部分社会科学毕业生收益也不错,而研究基础理论的文科和理科学生相对来说差一些。每年的考研,大量考生特别是优秀考生都云集前者,这是市场理性选择的结果。


    作为社会整体利益的代表,国家应该通过各种奖励的调节作用,重点资助那些从事对国家发展有长线价值的基础学科研究生,而将那些有直接经济效益的应用型学科的学生交给市场。


    国外许多大学就是这样做的,商学院、管理学院、工学院的学生基本上拿不到奖学金,而从事文科和理科基础学习的研究生大多可以免学费。但在中国的大学,却不管各学科的具体情况一刀切,要有全都有,国家大包大揽;没有全部没有,通通扔给市场。这样的状况必须改变。


    简单地说,公费和助学金应该向基础学科的学生倾斜,而应用型学科、特别是就业后有较好回报的专业,可以通过参与导师的课题、担任研究和教学助理以及银行个人贷款解决学生在校的生计问题。通过这样的国家调节手段,可以将顶尖型人才平衡地分配到基础学科和应用型学科两个领域。


  黑龙江癫痫那个医院看的好  上述三类学生,都是最需要由国家来埋单的人。按照中国的实际情况,其优先秩序如下:首先要照顾最弱势群体贫困学生,其次是向学业优秀的学生倾斜,最后是将更多的资源分配给从事基础研究的学科。这才是真正的教育公平,是机会面前人人平等,符合罗尔斯所说的“公平的正义”分配法则。而目前我们所执行的分数面前人人平等,是从计划经济时代向市场经济时代转型期的过渡政策,表面看起来很公平,实质上极不合理,集中了计划经济的平均主义和市场经济的放任主义的双重弊端。


    我在文章的一开始就已经指出,所谓的研究生自费,事实上早已部分执行,对一半研究生来说已经成为全部的事实,因而问题的关键不在于何年开始全部自费,何时彻底地市场化。我们所需要的,不是研究生教育的彻底市场化,而是研究生教育的公平化。落实“公平的正义”,何须等到全部自费的那一刻?完全可以从现在开始,改变以分数决定公费与自费的不合理现状,将有限的资源向贫困和优秀学生倾斜、向基础学科倾斜。


                                                      华东师范大学教授 许纪霖

相关文章:

------分隔线----------------------------